2019년 학ㆍ연 극지연구 진흥프로그램 신규과제 공고

극지연구소는 남극세종과학기지 및 장보고과학기지, 북극다산과학기지, 쇄빙연구선「아라온」을 운영하며 극지역의 대기, 지구물리, 빙하, 해양환경, 생물자원 연구 등 다각도의 연구 활동을 펼치고 있는 정부출연 연구기관입니다. 극지연구소에서는 2010년부터 극지연구인프라 공동 활용을 통한 국내 극지연구 활성화 및 저변확대를 목표로 “학·연 극지연구 진흥프로그램(Polar Academic Program)을 운영하고 있습니다. 이에 2019년도 신규과제를 발굴하기 위해 다음과 같이 공고하오니, 극지연구에 관심 있는 분들의 많은 지원 바랍니다. 

2019년 5월 8일

극지연구소장  

* 평가 시 극지(연) 기존 수행과제와의 유사성 여부 검토

1차년도

2차년도

3차년도

'19. 7. 1 ~ ‘19. 12. 31

‘20. 1. 1 ~ ’20. 12. 31

‘21. 1. 1 ~ ’21. 12. 31

1단계(서면평가)

2단계(서면평가) 

1단계 합격자에 한함

3단계(발표평가)

2단계 합격자에 한함

* 서면평가 점수로 대체

붙임 #1

2019년도 PAP사업 과제 제안서

과제 제안서

제안 과제명

연구 분야

자율 (자연과학/인문 중 선택)

연구개발의 필요성

연구개발동향

국내

국외

연구기간(년)

연구개발비(백만원)

소요인력(명)

붙임 #2

국내기관 자격

붙임 #3

「극지(연) 연구 분야 전문가」현황

붙임 #4

2019년도 PAP사업 신규과제 선정평가표

평가

항목

평가지표

평가내용

배점

점수

아주

적절

적절

보통

부

적절

아주

부 적절

연구

내용

(70)

연구주제의 독창성(40)

◦ 제안 주제의 창의성

-  제안분야의 선행연구동향 파악 및 관련 문제점 인식

◦ 기존 극지연구와 차별성

-  극지(연) 내부에서 수행했거나 수행 중인 과제와 유사한 과제 혹은 극지(연) 내부에서 충분히 수행할 수 있는 과제 여부

-  연구 주제가 극지(연) 수행 중인 과제의 위탁과제로 수행하는 것이 더 합리적인 과제 여부

40

40

30

20

10

0

연구개발 및 내용의 적절성(15)

◦ 연구내용 및 범위의 적절성

◦ 연구되어야 할 핵심적인 내용의 포함

15

15

12

9

6

3

미래 극지연구의 발전 가능성(15)

◦ 극지연구와 연관된 학문적 가치

◦ 미래 극지연구의 중점내용으로 발전 가능성

15

15

12

9

6

3

연구

방법

및 필요성

(30)

연구방법의 창의성(15)

◦ 독창적인 연구방법론 제시

◦ 새로운 자료수집 방법 및 분석 기법 활용

15

15

12

9

6

3

연구개발의 필요성(15)

◦ 연구개발의 필요성

◦ 연구개발 국내외 동향 파악 

15

15

12

9

6

3

합계

100

평가

항목

평가지표

평가내용

배점

점수

아주

적절

적절

보통

부

적절

아주

부 적절

연구

내용

(20)

연구주제의 독창성(10)

◦ 기존 극지연구와 차별성 및 창의성

-  극지(연) 수행과제와의 유사성 여부 

-  제안분야의 선행연구동향 파악 및 관련 문제점 인식

10

10

8

6

4

2

연구목표 및 내용의 적절성(5)

◦ 연구내용 및 범위의 적절성

◦ 연구되어야 할 핵심적인 내용의 포함

5

5

4

3

2

1

미래 극지연구의 발전 가능성(5)

◦ 극지연구와 연관된 학문적 가치

◦ 미래 극지연구의 중점내용으로 발전 가능성

5

5

4

3

2

1

연구

방법

(20)

연구방법의 창의성(10)

◦ 독창적인 연구방법론 제시

◦ 새로운 자료수집 방법 및 분석 기법 활용

10

10

8

6

4

2

실행계획의 구체성 및 적절성(10)

◦ 연구수행과정의 구체성

◦ 연구비 및 연구진 구성의 합리성

◦ 자료수집 및 분석방법의 적절성

◦ 국내 극지연구 인프라의 구체적 활용 계획 제시

10

10

8

6

4

2

연구책임자 역량

(60)

◦ 연구책임자가 연구 경력(수상 및 학회 활동 등)면에서 충분한 자질을 갖췄는지 여부

10

10

8

6

4

2

◦ 연구책임자의 전공 및 경력과 지원 연구과제의 부합 여부

10

10

8

6

4

2

◦ 연구책임자가 사전에 수행한 연구과제의 수준은 제안한 과제를 수행하기에 충분한지 여부

10

10

8

6

4

2

◦ 최근 5년간 연구책임자 논문의 양적 수준

-  국내외 학술지 게재논문(SCI 및 SCIE) : 주저자¹⁾ 5점/건

-  NSC 논문²⁾ : 주저자¹⁾ 10점/건

10⁴⁾

◦ 논문*의 질적 
수준³⁾

* 주저자¹⁾ 논문

(20점) 

-  상위 10%이상        : 건당 7점

20⁴⁾

-  상위 11%이하~20%이상 : 건당 5점

-  상위 21%이하~30%이상 : 건당 3점

-  상위 31%이하         : 건당 1점

합계

100

평가

항목

평가지표

평가내용

배점

점수

아주

적절

적절

보통

부

적절

아주

부 적절

연구

내용

(20)

연구주제의 독창성(10)

◦ 기존 극지연구와 차별성 및 창의성

-  극지(연) 수행과제와의 유사성 여부 

-  제안분야의 선행연구동향 파악 및 관련 문제점 인식

10

10

8

6

4

2

연구목표 및 내용의 적절성(5)

◦ 연구내용 및 범위의 적절성

◦ 연구되어야 할 핵심적인 내용의 포함

5

5

4

3

2

1

미래 극지연구의 발전 가능성(5)

◦ 극지연구와 연관된 학문적 가치

◦ 미래 극지연구의 중점내용으로 발전 가능성

5

5

4

3

2

1

연구

방법

(20)

연구방법의 창의성(10)

◦ 독창적인 연구방법론 제시

◦ 새로운 자료수집 방법 및 분석 기법 활용

10

10

8

6

4

2

실행계획의 구체성 및 적절성(10)

◦ 연구수행과정의 구체성

◦ 연구비 및 연구진 구성의 합리성

◦ 자료수집 및 분석방법의 적절성

◦ 국내 극지연구 인프라의 구체적 활용 계획 제시

10

10

8

6

4

2

연구책임자 역량

(60)

◦ 연구책임자가 연구 경력(수상 및 학회 활동 등)면에서 충분한 자질을 갖췄는지 여부

10

10

8

6

4

2

◦ 연구책임자의 전공 및 경력과 지원 연구과제의 부합 여부

10

10

8

6

4

2

◦ 연구책임자가 사전에 수행한 연구과제의 수준은 제안한 과제를 수행하기에 충분한지 여부

10

10

8

6

4

2

◦ 최근 5년간 연구책임자 논문의 양적 수준

-  국내 KCI 등재지 게재논문: 주저자¹⁾ 5점/건

-  국외 학술지 게재논문(SSCI): 주저자¹⁾ 10점/건

10²⁾

◦ 논문*의 질적 
수준

* 주저자 논문

(20점) 

-  국외 SSCI        : 건당 7점

20²⁾

-  국내 KCI 등재지(학회발간) : 

건당 5점

-  국내 KCI 등재지(대학/연구소 빌간) : 건당 4점

-  국내 KCI 등재후보지 : 건당 1점

합계

100

평가항목

평가지표

평가내용

배점

점수

아주

적절

적절

보통

부

적절

아주

부적절

연구내용

(20)

연구주제의 독창성(10)

◦ 기존 극지연구와 차별성 및 창의성

-  극지(연) 수행과제와의 유사성 여부 

-  제안분야의 선행연구동향 파악 및 관련 문제점 인식

10

10

8

6

4

2

연구목표 및 내용의 적절성(5)

◦ 연구내용 및 범위의 적절성

◦ 연구되어야 할 핵심적인 내용의 포함

5

5

4

3

2

1

미래 극지연구의 발전 가능성(5)

◦ 극지연구와 연관된 학문적 가치

◦ 미래 극지연구의 중점내용으로 발전 가능성

5

5

4

3

2

1

연구방법

(20)

연구방법의 창의성(10)

◦ 독창적인 연구방법론 제시

◦ 새로운 자료수집 방법 및 분석 기법 활용

10

10

8

6

4

2

실행계획의 구체성 및 적절성(10)

◦ 연구수행과정의 구체성

◦ 연구비 및 연구진 구성의 합리성

◦ 자료수집 및 분석방법의 적절성

◦ 국내 극지연구 인프라의 구체적 활용 계획 제시

10

10

8

6

4

2

인력양성

(20)

인력양성계획

구체성(20)

◦ 과제수행간 연구인력양성 계획의 구체적 제시

10

10

8

6

4

2

◦ 해당과제와 연구인력투입의 연계성 및 활용계획의 적정성

10

10

8

6

4

2

활용 및 기대효과

(15)

◦ 연구목적 달성에 따른 해당 분야 및 관련 분야의 과학적 지식 증진 기여도 

7

7

6

4

3

1

◦ 국내 극지연구 협력 네트워크 구축 기여도

8

8

6

5

3

2

발표역량

(15)

◦ 연구내용 전달을 위한 프레젠테이션 자료 구성 및 전개방법의 논리성 

7

7

6

4

3

1

◦ 연구 목적 및 계획의 핵심 내용 전달 능력

8

8

6

5

3

2

연구책임자 역량

(60)

◦ 2차 평가의 “연구책임자역량” 평가의 점수로 대체

60

합계

150